Nyttig læring
Bildet blei fullstendig ødelagt når det vart eksportert frå LR til jpg med standard setting. Mykje bedre med økt filstørrelse. Blir svett med tanken på alle lavlysbilda som ligg lagra på harddisk, og er fulstendig ubrukelige.
  • Versjoner:
  • Versjon #1
    Original
  • Lagt inn: 2016-04-05 23:59:57
    Versjon #2
Utstyr
  • SONY ILCE-7M2
  • FE 55mm F1.8 ZA
  • Brennvidde55.0mm
  • Blenderf/22
  • Lukker2s
  • Nei
  • Exif Vis basisinfo - Vis all bildeinfo
Annen info
  • KategoriLandskap
  • Lastet opp
  • Visninger30
  • Nøkkelord
Linker og deling
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_1046480} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ønsker du å bruke/kjøpe dette bildet?
Kritikker (2)
Roar K.
Har du aldri hørt om glød (vibrance), kombinasjon av begge spakene i lys og kontrast (brightness/contrast)
Verktøyet klarhet i photoshop RAW i photoshop 2015 er også et godt verktøy.
Da de første digitalkameraene kom på markedet var etterrredigering et must. Nå har kameraene blitt så gode at det er ikke alltid nødvendig. Men fortsatt finnes det områder der etterredigering er til god hjelp.
Kanskje lett å si for meg som stort sett lager mine bilder i etterarbeidet. Men selv proffer som stort sett gjør jobben i felten bruker gjerne et redigeringsprogram for en siste finpuss.
Men jeg er enig at det nok blir vanskelig å få fram nøyaktig det uttrykket som kom fra brikka i utgangspunktet. Digital fotografering har fortsatt sine svakheter som f.eks. halo som er en svakhet som kanskje aldri vil bli løst. At noen påstår at det er redigeringen som gjør det er jo bare tull for ser man nærmere etter så er den der i utgangspunktet spesielt i overgangen mellom lyst og mørkt
Føler man som du at bildene blir ødelagt ved å konverteres til jpg. så er kanskje alternativet å la være å presentere dem på en fotoside for de fleste sidene konverterer jo til jpg. enten man liker det eller ikke. Jeg har sett at man arbeider med noe som skal erstatte jpg. Hvorvidt det løser problemet du er opptatt av her gjenstår å se.
Jeg har faktisk stor sans for lysleiet du presenterer bildene i her da det gir en god stemning.. Men kunne kanskje også vært lyst opp noe.
Utsnitt, komp, skarphet og detaljer er det vel ingenting å si på her.

Roar
Jørn S.
Takk for ein grundig kommentar, Roar. Brukar alltid raw, og lightroom før bilda blir eksportet til jpg. Etter eksport har eg ikkje studert bilda noko nærmare. Blei tilfeldigvis oppmerksom på det store kvalitetstapet på akkurat dette bildet. (versjon 2) Eksporterte på nytt, og endra kvalitet frå 60%-100% (2Mb-10Mb). 60% er forhånsinnstilt i LR, og er brukt på all eksport fram til i dag. Fann derfor mange døme på jpg som har lang lavare kvalitet en det eg eksporterte frå LR. Særlig i kveldslys. Artig at du nemner halo. Dette har vakt mykje irritasjon sidan eg ikkje føler eg får kontroll på det. Lysettinga på bildet er forøvrig prega av at eg ønsker ein skarpast mulig siluett av treet mot himmelen.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Tastatursnarveier: forrige Goversikt neste
Åpne uskalert versjon i eget vindu