Selvom bildet bærer preg av de tekniske forholdene du nevner, synes jeg at posituren og utsnittet oppveier det til fulle. Utrolig fin "plassering" av hode/vinger.

Mvh Eyvind

Dette er et rått bilde! Etter min mening langt bedre enn det du la ut forleden. Teknisk ikke helt max, men det blir underordnet her, synes jeg.
Komposisjon kan alltids diskuteres, men jeg synes det er bra løst her - bra at vannsprut og bølger i høyre kant tas med i bildet.

En nytelse å se på

Pål

Skikkelig fart i det bildet her. Konge positur og masse liv. Jeg syns kvaliteten på bildet ødelegger litt for mye. Versjon 2 var jo betydelig bedre mht kromatisk aberrasjon, men syns også iso-støy på fuglen og manglende skarphet ødelegger.

Hadde ikke kanskje bildet blitt like bra med en 1.4x tc istede for 2.0x og heller kraftigere beskjæring? (=halvert iso)

Mvh Morten

Enig i at det er et rått bilde, men å si at det er en nytelse å se på er vel å ta i.
Her er det altfor mye støy - det er også alt for lite kontrast i bildet.
Når det gjelder komposisjonen - den er veldig bra.
Nei, Carsten - du kan så mye, mye bedre enn dette.

Mvh. rak

Det fremgår jo av #XIF-data at opptaksbrennvidde er 1000mm, og videre er det opplyst at detdreier seg om er kreftig utsnitt. Da skjønner jeg ikke begrunnelsen for at det antydes at opptaket med fordel kunne vært gjort med kortere brennvidde, slik MB antyder. Bemerkningen om "halvert iso" må være en ren misforståelse.

MVH CA

dette synes jeg at ble et genialt bra fluktbilde
her sitter det meste
blinkskudd
mvh anders

Det står bare 'Meget lang brennvidde" for oss som ikke lastet ned for å se på Exif.

Er kraftig utsnitt og 1000mm "unnskyldning" for at ting ikke er perfekt?

Jeg skal ikke påstå at jeg VET. Jeg hadde både et ydmykt kanskje og et spørsmålstegn bak bemerkningen min. Jeg er ikke i nærheten av din erfarenhet innen foto. Men jeg kan litt teorien... Jeg vet dermed at 500+1.4x tc hadde gitt f/8 istede for f/11, som gir dobbelt så mye lys slik at iso kan halveres for samme eksponering. Og at dybdeskarpheten hadde blitt større av dette.
Om gevinsten på 500 iso og 1.4x tc framfor 2.0x tc hadde tatt igjen tapet av 30% piksler vet jeg ikke?

Jeg er bare vant med fra min D300 at optisk og teknisk bra utført bilde ofte kan utgjøre mer for skarphet enn beskjæring.

For all del, å fange et slikt bilde på 1000mm brennvidde med så bra resultat er en ekstremt prestasjon jeg ikke kunne vært i nærheten av, så misforstå meg rett :)
Jeg tar av meg hatten for alle de fantastiske bildene du har lagt ut.

Mvh Morten

Artig positur du har "frosset" i dette bilde, men skjemmes av for mye støy, minus den synlige vannoverflaten, der støy ikke er synlig. Personlig liker jeg ikke utsnittet her heller, da det føles "trangt" spesielt" i toppen. Synes derfor at din justering av kromatisk aberrasjon, ikke løfter bilde noe nevneverdig.
mvh Ronny

Dette er jo først og fremst et komisk situasjonsbilde, at det tekniske ikke er på sedvanlig CA-topp synes jeg derfor er relativt uinteressant.

Fartsfylt og morsomt, kvinanden ser jo fullstendig hysterisk ut med det ene stivt stirrende øyet og resten av fjeset gjemt bak vilt baksende vinger.
Et godt bidrag til sindets munterhet og full pott på latterometeret! ;-)