Det må ha vært en fin tur!

Du verden, du verden! Innertier!!
Glansbilde! Hvilken dybde! Hvilke farver!
Noe av det flotteste jeg har sett innen naturbilder. Banna bein!
Eh - har'u muligens en 1152-pixels versjon jeg kan bruke som ''wallpaper'' på min PC?

Fint fjellbilde. Halvparten (nedre med forgrunn) er i seg selv et meget bra bilde.
MVH CA

Her synes jeg Carsten Arnholm er litt tilbakeholden med rosen, for dette var da litt av et naturbilde! Som Arnfinn F. Stenberg uttaler; en innertier!

MVH JE

Heltreff! Nydelige farger og fin dybdevirkning.
Mvh Ann

Norge, mitt Norge...
Jeg vil ut!
Praktfullt. Nydelig balanse, strøkne farger.
Teler skulle brukes mye mer til landskap.

I ettertid har jeg tenkt på en person sittende en plass i forgrunnen med en dampende kaffekopp. Er det en god ide, eller rakner komposisjonen da?

Abolutt en god idè, ett meneskelig innslag hever som regel de fleste naturbilder.

Ah hvilken herlig natur vi har her til lands! KJempebilde!

Mvh/ows

Selvfølgelig viser dette praktfull natur, og den fototekniske løsningen er det heller ikke noe å si på.

Det jeg uttalte meg om i min forrige kommentar, var imidlertid BILDET, hverken naturen eller kvaliteten på det rent fotografiske. I bildet har komposisjonen både sterke og svake sider. Innramming med forgrunn er bra, og forgrunnen har i seg selv en god kontrast til fjellmassivet i bakgrunnen. Når det er sagt, er forgrunnen noe for tett beskåret nedentil, bjerken står omtrent i kanten på bildeflaten. Venstre halvdel av bildet er bra satt sammen, mens den høyre delen opplagt kunne trengt et viktig billedelement, noe denne delen av bildet hadde fått om autor hadde gått noen skritt til venstre og altså plassert forgrunnen noe mer til høyre. Bildet er også etter min mening noe for trangt på toppen. At bildet er tatt i finvær, med de assosiasjoner det gir til å ferdes i slik natur i slikt vær, er greit nok. Finværet gir sjelden en interessante lysvirkninger - noe som etter min mening også er et trekk ved dette bildet.

Det er etter min mening helt vesensforskjellige oppgaver å vurdere et opptak som billedmessig løsning, opptak som gjengivelse av natur og vurdering av opptakets fototekniske kvaliteter.

Hver og en kommenterer ellers bilder etter sine egne forutsetninger, billedsyn og personlig smak. Her har vi vakker og storslagen natur, og som alt sagt, er dette et fint fjellbilde. Pent gjort er det også.
MVH CA

Både enig og uenig m/ CA.
Enig at at bildet er litt strengt beskåret i nedkant, burde sett hele foten på bjørka. At forgrunnen skulle vært forskjøvet litt høyre, er jeg uenig i. Det store snøleiet i fjellveggen i bakgrunnen hadde da blitt delvis borte. Den åpne høyre billed-delen fremhever fint disen, og gir dybde og distanse i bildet. Både fjellhorisonten, snøleiet og forgrunnen flukter og heller harmonisk ut av bildet. Jeg synes at dette bildet er best uten mennesker, miljøet fremstår da så jomfruelig og rent...

Jeg glemte forøvrig å si at ''menneskelig innslag hever som regel de fleste naturbilder'' etter min mening er en dårlig hovedregel. Men den er jo tatt rett ut av læreboka, det er så. Bra denne ''regelen'' ikke er fulgt her.
MVH CA

Dette er ett skikkelig postkort bilde, og det er positivt ment. Knalle farger, den kjølige blå disen står i fin kontrast til høstfargene. Og som EA kommenterer kan teler med hell brukes til slike landskap. Ett flott bilde som hadde gjordt seg godt på veggen.
Mvh
TR

En vakker natur i et godt komponert landskapsbilde. Fint å se hvor flott det kan være her til lands.

Jeg er enig i at det er vel trangt under. Det er klaring på originalen, men det ble ikke med i scanning (bildet montert i ramme). Dårlig unskydning når jeg presenterer bildet slik.

Lyset mener jeg ikke kan bli veldig mye bedre. Det er dus morgensol som lyser opp toppen bak og forgrunnen. Kontrastene og fargene blir derfor passende. Skygge i dalen fremhever den blåe disen. Det er brukt avtonet gråfilter.

Plasseringen er gitt av terenget. Jeg står på en stein av samme dim. som den i bildet. Kan derfor ikke forandre standpunkt uten av jeg kommer 1,5 meter lavere.

Bildet har vært utgitt på postkort.

Er enig i at snøflekken til høyre i fjellsida er meget viktig for balansen. Ta vekk den i Photoshop og bildet vil ''henge skjevt på veggen''.

Dette motivet, i andre og mye bedre utgaver, er tilgjengellig som postkort i tusenvis av forretninger over heile Norge. Hvis man skal gjøre noko som allerede har vært gjort før, burde man, i minste fall, gjøre det like godt. Men dette bildet er uskarpt og feil eksponert (sikkert også dårlig behandlet etterpå i digitalt mørkerom). Komposisjonen er billig og jeg kan ikke forstå all den ros det har fått.

Slutter meg til de øvrige med positive kommentarer. Som ''bruker'' av området Trollheimen greier jeg ikke helt å fastslå hvor dette motiver er tatt. Kunne du gi en slik tilbakemelding enten her eller direkte.
Mvh. ApF

Landskapet er vakkert og solskinnet er fin belysning, men komposisjonen halter voldsomt her. LAD kan så mye bedre; her hadde han trengt en gardintrapp.
PG burde vurdere skjermkalibreringen sin hvis han som den eneste mener bildet er feil eksponert.

På bildet ses Svarthetta fra Jøldalen.

Nå begynner jo dette å bli spennende; noen som kaster brannfakler!!

Gardintrapp er faktisk tingen. Ansel Adams hadde en i sin ''kamerabag''...

K-S H: Det finnes ingen informasjon i det øverste venstre hjørnet av bildet, bare (255-255-255).

Et godt bilde fra høstfjellet, som nok kunne blitt vesentlig bedre med noe mer arbeid i felten. Beskjæringen virker uheldig, og kunne vært unngått med bruk av kortere tele. At landet vårt er vakkert, klarer du å formidle på en god måte.

Mvh
RS

PG - det finnes faktisk rent hvitt (255-255-255) i naturen også! Informasjonen må bli at det er en sky!

EAa har selvsagt helt rett. Det er i og for seg ingen heksekunst å fange opp detaljer i solbelyste snø- eller skyflater. Men står en på fjellet stilt overfor et syn som dette, vil øyet (ihvertfall mitt) ganske enkelt oppfatte slike (fjerne) områder som flater uten detaljer når lyset er av denne typen. Dermed er gjengivelsen her rett og slett i full overensstemmelse med det visuelle inntrykk en får på stedet. Kort sagt, troverdig og korrekt i fototeknisk og billedmessig sammenheng.
MVH CA

Dette er merkelig! EA kommer med en pinlig kommentar (rent hvitt i naturen! Ha Ha Ha!) og CA er så pass dum å godta det, bare for å vise at han er uenig med meg. Siden naturen har en fysisk eksistens (substans) er dette umulig. Svart er mulig, men ikke hvit siden det ikke finnes noen ting som reflekerer 100%. Ærlig talt er Fuji Velvia en så pass dårlig film at den burde ikke bli brukt i en sånn situasjon. Beklager, men dette bildet, og alle slike, skal mislykkes når Velvia ligger i kamerahuset.

PG: Så du hadde altså likt bildet bedre om filmtypen var en annen?? Med de marginale forskjeller det vil gi etter at bildet er scannet og fikset på i Photoshop (kontrast).

Ikke marginale forskjeller hvis du hadde brukt Reala og arbeidet kreativt med ''Curves'' og ''Selective Color''. Velvia er nå en klisje i seg sjøl og burde aldri bli brukt lenger. Jo, jeg kunne i minste fall aksptert bildet (bortsett fra komposisjonsfeilene allerede nevnt av andre) hvis du hadde brukt en annen filmtype. Du er flink, men du burde glemme gammle klisjéer og finne ditt eget spor.

PG roter grovt med begreper og ''virkelighetsoppfatning''. At man måler RGB-verdier på (255,255,255) betyr slett ikke at ''noe reflekterer 100%''. Helt galt. Det betyr bare at eksponeringen ikke har klart å mestre et dynamisk område som er begrenset til 8 blendertrinn (2**8=256, området 0 til 255 i gråtoneverdier). ''Rent hvitt'' i denne modellen (255,255,255) tilsvarer en indeterminert reflektans, vilkårlig større eller lik (2**8-1)/2**8. (digitaliseringsstøyfaktoren er <= 2**(-8)).

For å ta et enkelt eksempel: eksponer et solskinnsbilde etter lysmåling på bakken og ignorer sola. Da blir sola gjengitt som et utvasket hvitt område på filmen og skanneren legger dette til ja nettopp (255, 255 ,255). Men i virkeligheten skulle det kanskje ha vært 65536, ... eller en eller annen verdi. Altså, man må skille mellom modell og virkelighet og det har såvisst ikke ''PG'' verken gjort eller forstått.

At LADs bilde, hvor pen naturen som avbildes enn er, tilhører en type landskapsbilder som ikke innholdsmessig har mye å by på (for meg, og endel andre), er en annen sak. Pent, men såvisst ikke noe mer, kanskje nettopp bare litt kjedelig.

BR: HA HA HA!!! Rett ned i Bjørnefella!!!!!

Saklighetsnivå (0,0,0) ?

Hej

En jätteskön bild med härliga färger.
Måste ha varit toppen att stå där och ta bilden. Jag uppskattar den mycket och den
väcker minnen till liv.
Tyvärr fläckas mitt första intryck av bilden av de följande kommentarerna. Tekniksnack och massa meningslöst hårklyveri.
Se bilden, känn och fundera. Bli berörd.
Gå sen till diskussionsidorna och lek sandlåda där.

Bra jobb/bra bild

MVH/Mange

ML: Takk - bra sagt !!

Hvorfor i all verden mener ML at en ikke skal drøfte komposisjon og fototekniske emner under bildekritikken? Begge deler har faktisk betydning for bildeproduksjon.

Og hvorfor mener ML at de som tar opp slike spørsmål, og altså tillater seg å ha en annen mening om dette enn ML, heller burde leke i sandkassen?
MVH CA

Svar finns på diskussionssidorna under diverse.

MVH/Mange

Hej Carsten

Tyvärr fungerar det inte då jag ska lägga in mitt svar. Hur jag än gör så kan jag inte förhandsgranska mitt inlägg.
Försöker igen så snart jag kan om det fungerar då.

MVH/Mange

Først litt om bildet: For meg personlig gir ikke denne typen naturbilder noe særlig. Det blir ''postkort'' (..som etterhvert har blitt et klisjefylt begrep brukt om andre klisjeer).
Det blir bare en rimelig god utført avfotografering av et stykke natur, som desverre blir veldig kjedelig for meg som betrakter.
Det betyr IKKE at at ikke bildet kan ha stor emosjonell verdi for fotografen og andre som har vært der. Men fotografiet klarer ikke å kommunisere til meg det fotografen har følt i sitt møte med det som åpenbart er et storslått panorama.
Hvis jeg allikevel skal si noen ord om komposisjonen, er det noe visuelt rusk rundt de to bjørketrærne. Den ene stammen vokser ut av nedre bildekant, og den runde sneflekken i bakgrunnen ''berører'' kronen på den andre busken. Dette burde vært unngått, og hadde skapt mer ro for øyet. Nå blir blikket (ihvertfall mitt) hengende fast der. Denne kritikken av komposisjonen er uavhengig om jeg liker motivtypen.
Desverre er det endel usaklig munnhuggeri i kommentarene over, og på bildekritikksidene generelt.
Den selvopphøyde ''kunstner'' PG utmerker seg stadig med sin arroganse overfor andres meninger. Det får man bare heve seg over, han bare avslører sitt intellektuelle nivå. Men han trår over en grense når han i en parentes over ( sitat: ''sikkert også dårlig behandlet etterpå i digitalt mørkerom'' ) kommer med spydige antagelser han ikke har grunnlag for.
ELLER... er det slik at PG er en bløff, og at det et sted der ute sitter en fyr som har en sær form for underholdning og som gapskratter hver gang noen går fem på og tar ham på alvor.

Det er ikke lenge siden PG,alle hans bilder og alle hans kommentarer ble fjernet fra foto.no grunnet særs stygg ''munnbruk''.Slik som han turer fram tar det trolig ikke lang tid før han er ute igjen.

Det tok bare ett døgn før foreløpig siste inkarnasjon av ''PG'' ble utestengt. Enkelte ''deltakere'' klarer ikke å forholde seg til vanlig folkeskikk, noe som ikke burde være et problem for andre enn dem selv.

Ja det er ingen spøk og være gjøk... Jeg er relativt ny på disse sidene, men har for lengst lært meg mange av deltagernes ''særegenheter''. PG må jo være over normalt skrullete og ha et aaaalt for stort markeringsbehov.

Lykke til med ditt ''nye'' yrke Bjørn !!